А вы бы сели на беспилотный авиалайнер?

Бывaл ли у вaс кoгдa-нибудь шуб пaники вo врeмя пoлeтa нa сaмoлeтe? Тe, у кoгo бывaл, рaсскaжут вaм, чтo этo нeвeсeлo. Нa бoрту мнoгo причин, кoтoрыe вызывaют у людeй пaнику. Нeкoтoрыe изо ниx — сoвeршeннo иррaциoнaльнo — нaчинaют думaть o сoстoянии пилoтoв. Нaпряжeнныe? Удeляют ли дoстaтoчнo внимaния всeм мeлoчaм? Сaмoупрaвляeмыe пoeздa и aвтoмoбили ужe с нaми. Нo кaк оживленно появятся беспилотные самолеты? Будут ли эти слуги чувствовать себя хоть чуточку лучше, если наш брат вообще избавимся от пилотов? Все технологии сейчас на месте — дронам уже невесть сколько планирование. Армия использует беспилотные летательные аппараты размером с небольшие самолеты на ведения боевых действий, где те управляются дистанционно возможно ли летят по заранее обозначенному маршруту. Крушения самолетов теперь происходят редко, но когда они происходят, обнаружить, отчего это все, становится все труднее и потруднее, говорит Тим Робинсон, главный редактор журнала Aerospace Королевского авиационного общества. В поэтому расследования часто сосредоточены на «человеческих факторах» и пытаются поставить психологические и физиологические проблемы как возможную причину. «Поэтому коль (скоро) пилоты полагаются на автопилот в 95% современных полетов, благодаря чего бы не автоматизировать оставшиеся 5%   —   взлет и посадку? —   говорит Робинсон. — Компьютеры летают сверхточными повторяющимися траекториями, они маловыгодный летают спьяну, уставшими, не отвлекаются и будут все равно куда лучше людей-пилотов в будущем». Он говорит, словно в ходе обсуждения автономных самолетов в обществе в начале сего года, в котором приняли участие пилоты, инженеры, ученые и представители авиалиний, идею того, как будто «через сорок лет нужды в пилотах не будет», поддержали 60% участников. Настоящий квадрокоптер может поднять одного человека с небольшим грузом и хоть оснащен освещением и кондиционером. Когда его пропеллеры сложены, 184 занимает столько а места, как и небольшой автомобиль. Это не полно попытки сделать персональные системы воздушного транспорта. В США разрабатывается опытнический самолет с двумя пропеллерами, рассчитанный на перевозку двух пассажиров. Беспричинно называемый Centaur сделала Aurora Flight Sciences Corp, им позволительно управлять как из кабины пилотов, так и с поместья —   и во время испытаний он успешно полетал своевольно, без людей на борту. Airbus Group работает по-над Vahan, автономным «летающим автомобилем» для пассажиров неужели груза; в Германии же проект Volocopter надеется выстроить «увеличенную» версию БПЛА, способного переносить одного иль двух человек. Другой европейский проект myCopter занимается технологиями, которые нужны во (избежание развития персональных средств транспортировки. Исследователи, принимающие интерес в этом проекте, из Института биологической кибернетики Макса Траверса в Тюбингене, все еще пытаются понять, как было бы не задавайся управлять летательным средством, говорит Генрих Бюльтхофф, заведующий директор института. Цель состояла в «исследовании видов технологий, которые необходимы с целью интеграции БПЛА в пилотируемое воздушное пространство, например, датчиков избегания, защищенной рычаги и т. Но будь то дистанционно управляемый самолет неужто же управляемый системой искусственного интеллекта, будет ли куверта нажимать кнопки или нет, либо наземная главенство будет дергать за беспроводные ниточки, остается великий вопрос без ответа: будем ли мы любовь себя проще в полете, если не увидим двух нарядных пилотов у штурвала, уравновешенно рассказывающих нам новости о погоде во время тряски? «Похоже, зачем люди чувствуют себя более комфортно, когда лоцман напрямую управляет самолетом», говорит эксперт в области аэронавтики Стивен Райс. «Люди считают, по какой причине находясь в транспортном средстве, им проще управлять, чем издалека. Большинство людей управляли машинками или самолетами с пульта, и им сие показалось сложным». Тем не менее в наши жизнь никто не думает дважды, прежде чем заглянуть в лифт — а ведь каких-то двадцать лет вспять для его «безопасной» работы нужен был «лифтер». В таком случае же самое происходит сейчас с беспилотными поездами и самоуправляемыми автомобилями. «Когда триплан останавливается, он падает с неба», говорит он. И, понятно же, многие люди нервно переносят полеты, только немногие нервничают на авто или в поезде. Подле этом компьютеры не страдают от психического стресса, что приводит к инцидентам вроде того, что произошел со вторым пилотом Андреасом Любицем, который-нибудь в 2015 году направил пассажирский самолет Germanwings напрямую в гору во французских Альпах. «Это не очерняет людей-пилотов. Ни Водан автопилот сегодня не смог бы посадить стратоплан на реку Гудзон [В 2009 году после отказа обеих двигателей самолет сел на реку Гудзон. Вследствие этого, в конечном счете, я думаю, что они будут паче безопасны». Майкл Кламанн, научный сотрудник Лаборатории людей и автономии в Университете Дьюка в Дареме, висконсия Северная Каролина, считает, что уровень безопасности брось примерно таким же. «Хотя действительно бывали редкие случаи, когда-никогда пилоты целенаправленно разбивали самолеты (или делали серьезные ошибки), глотать также примеры пилотов, предотвращающих бедствия за дебет проявления смекалки при решении проблемы. Например, используя дроссели ради управления полетом. Некоторые сложные проблемы может непременничать трудно диагностировать с земли, не имея прямого доступа ко во всех отношениях системам самолета». «Сидя в кабине, получая всю информацию с окна, с дисплеев и датчиков, «чувствовать» самолет —   это подобный не то, что летать по приборам. Заручиться ощущение «присутствия» и дать 100% информации наземному пилоту короче очень сложно». Двадцать лет назад было стандартом кого чем господь наделил добрейшим три пилота в кабине; сегодня их два, говорит Скотт Винтер, учитель кафедры аэронавтики во Флоридском технологическом институте. «Я думаю, фигли со временем все участвующие начнут доверять сильнее технологиям». Как и Райс, он рекомендует проводить испытания возьми грузовых самолетах, убедиться, что они абсолютно надежды, а равно как завоевать доверие общественности. NASA тоже рассматривает сей вариант. Его концепция SPO (Single-Pilot Operations) отличается одним местом в кабине ради командира и одним местом на земле для оператора, который-нибудь будет одновременно и диспетчером, и старшим помощником командира корабля. Даже если на одном из самолетов возникнут проблемы то есть (т. е.) трудности, то он или она станет старшим помощником командира сего рейса. И даже если все получится, всегда хорэ оставаться одна проблема: риск возможного взлома беспилотного судна. Наземные системы должны не быть обделенным крайне высокой степенью защиты и, возможно, кибербезопасности военного класса, думает Робинсон. Наконец-то, пассажирские БПЛА могут обладать искусственным интеллектом высокого уровня, кой не будет принимать инструкции, пока не сверит их с авиакомпанией.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *